Юрист - Экс-прокурор 🫵 - Царевский Алексей

📣Комментарий по поводу ошибочного штурма частного дома в Иваново и действий силовиков по публикациям в ивановских СМИ. Часть 1. В одном из постов я уже высказывался по поводу сформировавшейся, на мой взгляд негативной, практики чрезмерности таких действий силовиков при различного рода задержаниях (применение спецназа, силовых методов задержания, взламывания дверей и т.п.). При этом нередко ряд силовых ведомств сами ведут съемку таких задержаний и потом распространяют это видео в СМИ, как положительный пример своей работы. И как можно обратить внимание, что задерживают «на камеру» лиц, которые в принципе (с учетом уголовных составов) не могут оказать какого-либо сопротивления и явно не имеют при себе оружия. В этом случае ясно для чего такая чрезмерность – в первую очередь это «показуха» (демонстрация силы «органа» для населения и СМИ) и как элемент устрашения - для «профилактики контингента» склонного к совершению таких преступлений. Конечно, некий, на мой взгляд крайне небольшой, предупредительный эффект для лиц, которые намерены совершить противоправные действия этот ролик будет иметь, кто-то задумается и откажется совершать, поняв последствия. Но для другой части зрителей это безусловно, как эффектная демонстрация задержания и якобы активной работы нашей правоохранительной системы. ❓А как на самом деле обстоят дела с законностью таких действий и их обоснованностью? Насколько законно использование спецназа в ходе вот таких следственных действий? Нарушил ли нормы закона следователь, который дал такое поручение? ✔️Во-первых, любая информация, которая поступает к следователю от допрашиваемых лиц, подлежит проверке, прежде чем должно даваться вот такое поручение о непосредственных силовых действиях, а уж тем более если речь идет об обыске. Оперативный сотрудник в рамках своих полномочий, в том числе с использованием ФЗ об ОРД (оперативно-розыскной деятельности) проводит мероприятия по проверке данной информации, в том числе о возможном нахождении в конкретном адресе подозреваемых лиц. Проверив – официально дает письменный ответ следователю. И только после этого тот дает поручение оперативным сотрудникам, допустим о задержании подозреваемого или приводе причастного к преступлению лица. А уж если речь идет об обыске, то разрешение на его проведение должен дать суд или после обыска суд должен дать оценку законности его проведения. Можно предположить, что в данном случае суд не признал данный обыск законным (если он действительно проводился), а это уже говорит о том, что имело место нарушение неприкосновенности жилища. Неприкосновенность жилища, как я понимаю, в любом случае имело место, так как силовики в дом видимо заходили и осматривали. А вот это уже как признак существенного нарушения прав граждан, проживающих в данном доме, что дает основание рассматривать данные действия следователя как Халатность (ст. 293 УК РФ) если им дано поручение без предварительной проверки полученной информации, если конечно здесь нет умысла следователя. #тыжюрист #консультации #представительство #защита 🔗Консультации онлайн/офлайн | Чат | Закон.ру | ВК |TG| Юрист Алексей Царевский

📣Комментарий по поводу ошибочного штурма частного дома в Иваново и действий силовиков по публикациям в ивановских СМИ. В одном из постов я уже высказывался по поводу сформировавшейся, на мой взгляд негативной, практики чрезмерности таких действий силовиков при различного рода задержаниях (применение спецназа, силовых методов задержания, взламывания дверей и т.п.). При этом нередко ряд силовых ведомств сами ведут съемку таких задержаний и потом распространяют это видео в СМИ, как положительный пример своей работы. И как можно обратить внимание, что задерживают «на камеру» лиц, которые в принципе (с учетом уголовных составов) не могут оказать какого-либо сопротивления и явно не имеют при себе оружия. В этом случае ясно для чего такая чрезмерность – в первую очередь это «показуха» (демонстрация силы «органа» для населения и СМИ) и как элемент устрашения - для «профилактики контингента» склонного к совершению таких преступлений. Конечно, некий, на мой взгляд крайне небольшой, предупредительный эффект для лиц, которые намерены совершить противоправные действия этот ролик будет иметь, кто-то задумается и откажется совершать, поняв последствия. Но для другой части зрителей это безусловно, как эффектная демонстрация задержания и якобы активной работы нашей правоохранительной системы. ❓А как на самом деле обстоят дела с законностью таких действий и их обоснованностью? Насколько законно использование спецназа в ходе вот таких следственных действий? Нарушил ли нормы закона следователь, который дал такое поручение? ✔️Во-первых, любая информация, которая поступает к следователю от допрашиваемых лиц, подлежит проверке, прежде чем должно даваться вот такое поручение о непосредственных силовых действиях, а уж тем более если речь идет об обыске. Оперативный сотрудник в рамках своих полномочий, в том числе с использованием ФЗ об ОРД (оперативно-розыскной деятельности) проводит мероприятия по проверке данной информации, в том числе о возможном нахождении в конкретном адресе подозреваемых лиц. Проверив – официально дает письменный ответ следователю. И только после этого тот дает поручение оперативным сотрудникам, допустим о задержании подозреваемого или приводе причастного к преступлению лица. А уж если речь идет об обыске, то разрешение на его проведение должен дать суд или после обыска суд должен дать оценку законности его проведения. Можно предположить, что в данном случае суд не признал данный обыск законным (если он действительно проводился), а это уже говорит о том, что имело место нарушение неприкосновенности жилища. Неприкосновенность жилища, как я понимаю, в любом случае имело место, так как силовики в дом видимо заходили и осматривали. А вот это уже как признак существенного нарушения прав граждан, проживающих в данном доме, что дает основание рассматривать данные действия следователя как Халатность (ст. 293 УК РФ) если им дано поручение без предварительной проверки полученной информации, если конечно здесь нет умысла следователя. ‼️При этом применение силы спецназом даже при наличии такого поручения следователя не делает действия спецназа законными. Все основания для силовых действий (применять физическую силу, включая боевые приемы борьбы) указаны в ФЗ о Полиции. При этом применение физической силы должно осуществляться с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, а также характера и силы оказываемого ими сопротивления. Как видно по кадрам видеоролика обстановка и действия лиц, которые находились в этом доме, не давали оснований для таких силовых действий. В зависимости от данных обстоятельств их действия также могут быть квалифицированы как превышение должностных полномочий с применением силы. По поводу некой жалобы потерпевших в СК и бездействия прокуратуры – это сейчас норма! В СК надо не жалобу писать, а заявление о преступлении (они его, кстати, тоже могут «мурыжить» целый месяц без регистрации в КРСП), а бездействие прокуратуры преодолевать только активными действиями. К сожалению, даже ответы Жугина по жалобам приходят такие, что стыдно за бывших коллег – сплошной формализм и нежелание видеть очевидные нарушения. 💬ПС. В «советское» время все было проще и такие силовые действия были редкостью. Следователь давал поручение сыщику, тот проверял информацию, выходил на адрес один или с коллегами и задерживал преступника (без кувалд, топоров и камер). Да и никто не мешал силовикам сначала удостовериться в личности того, кто открыл дверь дома и действовать сообразно ситуации, а не сразу всех «в пол»! #тыжюрист #консультации #представительство #защита 🔗Консультации онлайн/офлайн | Чат | Закон.ру | ВК |Max| Юрист Алексей Царевский

📜 Следить за правоприменением в России стало проще — Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ) теперь в мессенджере MAX. Здесь вы найдёте эксклюзивные новости, поступающие из пресс-служб судов всех уровней различной юрисдикции. Это профессиональная информация для юристов, судей, адвокатов и всех, кто интересуется правоприменением в России. Если вам нужна актуальная и достоверная информация о судебных делах, то этот канал — то, что вам нужно. ✅Перейти в канал РАПСИ в MAX. Если у вас уже установлено приложение, вы сможете сразу начать чтение. Реклама. Пелёвин Л.Б. ИНН 352505752327.